Понякога многото информация е равносилна и на липсата на информация. 

Гласувайте: Как оценявате преговорите за кабинет на тема “Земеделие”?

Какво видяхме миналата седмица на коалиционните разговори за бъдещ кабинет - събрани хора с близка експертност или поне близки интереси, да правят списък с:
-  проблемите на родното селско стопанство;
-  насоките, в които те искат да се развива.

Но достъпността до тази среща и цялата й публичност внесоха ли някаква яснота в публиката или допълнително породиха въпроси: за достоверност, политически PR... 

Цялото послание на 5-часовото събитие на аграрна тема бе с позитивна заявка - имаме воля за разговори, имаме воля за прозрачност. 

Това, разбира се, бе оценено от част от зрителите, но би могло да бъде причислено и към т.нар. политеймънт (амалгама от политика и развлечение).

“За пръв път срещаме коалиционни срещи, които биват излъчвани онлайн и то по няколко канала, които да позволят всички да проследят как ще минат разговорите, какви са тезите. Така че тази откритост и тази платформа за мен показва една откритост, което е добре”, коментира в подкаста на Агри.БГ журналистът от Дарик Александра Гинева.

Възможно е, но се чуха и мнения на недоверчивите български фермери, че това просто е фалшива показност, чрез която се предъвкват едни и същи неща, повтаряни с години по работните групи и срещи. 

Като цяло при мнението на фермерите открояваме две противоположни гледни точки.

“В разговорите с фермерите наблюдаваме два полюса - едните са позитивни след срещата, докато на другата крайност са негативните коментари. Като цяло, според мен, очакванията на много от хората не са се припокрили с това, което те са си представяли, че ще се случи на срещата. И докато едните я определят като ползотворна, другите използват определения като “цирк, фарс, пародия”, посочи журналистът от Агри.БГ Христина Василева.

Подозрението, че има представление за хората, а реалните разговори се водят извън мола не напуска голяма част от наблюдателите на процеса. 

Вижте мнения по темата: 

Костадин Костадинов, НАЗ

Симеон Караколев, НОКА

Христо Николов, ПАРБ

Божидар Петков, БАМ-я

Тодор Джиков, НАК

Стоян Чуканов, АРМПГБ

Николай Вълканов

Албена Симеонова 

Красимир Кумчев

“Трябва да разграничим нещата, които се казаха в рамките на тези 5 часа от това, че те бяха публични. Дълбоко се съмнявам, че някой би тръгнал да си прави 5-часов PR седмица след изборите, когато вече нещата са решени, въпреки че знаем, че в момента, в който приключат изборите започва подготовката за следващите избори. Поне тази наситена с избори година го доказа. По-скоро трябва да вникнем в думите, които бяха казани - именно те предизвикаха толкова крайни и противоположни мнения”, коментира Гинева.

Вкусът в устата, че в разговорите е присъствала повече дървесината отколкото нивите бе породена от представителите на партиите с експертност в темата гори, които надвишаваха тези, които можеха да вземат отношение по теми като земеделие, животновъдство или аграрна политика. 

Това означава ли, че формациите нямат в редиците си специалисти по селско стопанство или интересите им са насочени повече в горското стопанство?

Още един аспект от тази среща - макар и не така значителен и основополагащ, беше обсъден бурно - имаха ли място на тази среща браншовите организации от сектор “Селско стопанство”. Ако да - защо не бяха всички там и ако - не - защо все пак на срещата присъстваха лица от бранша? 

Срещата всъщност категорично бе обявена за политическа и наличието на бранш там нямаше да има реален смисъл. Това не бе мястото “да си изплачем мъката”, а да се очертаят приоритетите, целите и политическите курсове на действие в различните теми. 

Въпреки че доста от тези теми, важни за сектора, въобще не бяха споменати.  

“Много теми не бяха засегнати и липсваше разходка по цялата аграрна карта на страната. Позитивното е, че 80 до 90% от нещата, които се обсъдиха, бяха отъждествени като съгласие между участниците в работната група”, каза Александра Гинева в тематичния брой на AgriПодкаст.
 
В крайна сметка обаче, може би разочарованието на земеделците се корени в това, че се получи разминаване между очакванията им и реалността.

Фермерите искаха да чуят решения, а в рамките на 5 часа изслушаха списък с ежедневието си, обобщен в единици и двойки. 

Това, което може да се разчете от срещата е и каква ще е позицията на отделните партии - поне тези, които участват в коалиционните разговори, относно различните аспекти, заложени в Стратегическия ни план за новия програмен период на прилагането на Общата селскостопанска политика. 

Първият вариант на плана ще бъде представен на бранша до дни по време на тематичната работна група. Естествено ще бъде подложен на обществено обсъждане, а след това ще бъде изпратен в Парламента за обсъждането му от страна на депутатите. 

Те пък би трябвало да започват работа в 47-то Народно събрание на 3 декември, според указа на президента Румен Радев. 

Но връщайки се на депутатите - важно е да се види какво са записали преговарящите в споразумението - кои двойки са се превърнали в единици и кои в тройки. 

Още с първия ден от седмицата те се събраха да дискутират. “Групата за политиките в земеделието започва работа. Да направим възможното да сближим позициите си!”, написа Албена Симеонова в социалните мрежи и публикува тази снимка. 

На нея се виждат всички експерти, участвали в първата среща в мола. 

Огромна е надеждата в документа от сближените позиции да бъдат записани градивните предложения, а не политическите залитания, които отново да разочароват земеделските производители.