Остри реплики и вълнение предизвика в Парламента изслушването на вицепремиера Атанас Пеканов. 

Чудо за три дни ли бяха проверките за виртуалните стада?

Още след представянето на идеите за Плана за възстановяване и фокусът върху неразрешените досега въпроси, от парламентарната трибуна депутатът Пламен Абровски се обърна към Пеканов: 

“В последните 12 години “Напоителни системи” продаде за скрап една огромна част от съоръженията за напояване. Миналата година в ПВУ се появи сума от близо 850 млн.лв., с които трябваше вече унищожената инфраструктура да се възстанови. За съжаление нивото на амбиция в този план, в тази му част, беше само и единствено финансова. Огромното притеснение на всички беше, че се подготвя поредната кражба. 

Защо избрахте лесния начин да премахнете този проект вместо да го преработите и да го направите възможен да се случи? Защото, ако ние преминем към заемната част, аз мисля, че ще бъде изключително некоректно към българския данъкоплатец - от една страна нещо, за което той е платил, да се продаде за скрап, а от друга - след това да теглим нов заем”. 

Пеканов отвърна, че решението далеч не е било лесно и то е било в резултат на разговорите с представителите на службите на Европейската комисия. 

“Напълно споделям важността на този проект и приоритета българското земеделие да получи подкрепа. Проблемът е, че дълго време по този проект не са направени така нужните изисквания, които да бъдат покрити пред службите на ЕК. Това са изисквания, които отнемат месеци”, обясни министърът.

Атанас Пеканов: Получихме ясна индикация, че това е най-проблемният проект в текущата версия на Плана. 

По думите му, по начина, по който е записан, проектът влиза в разрез с редица европейски регулации. Освен това е необходима и кумулативна екологична оценка.  

“Имахме разговори с представители на дружеството, които не са работили по този анализ - той няма да се случи за 3-4 седмици. За съжаление не получихме именно експертната защита на този проект от тях, защото изглежда, че в някои институции в страната експертният потенциал също е бил нарязан на скрап. 
Проблемът идва от това, че ние можем да работим още месеци, за да се опитваме този проект да остане като част от Плана, и да го забавим”, обясни Пеканов. 

Той каза, че в тази връзка - както стана ясно и от срещата му с представители на бранша, се търсят компенсаторни механизми. 

“Затова сме предложили и този фонд, който да служи за модернизация и екологизация на земеделието. Но, честното е да кажем, че тези 850 млн.лв. не са били защитени до момента. А ние нямаше как да ги защитим за няколко седмици, просто защото това отнема техническо време, за да може да се гарантира въобще дали това отговаря на европейските регулации.

В този смисъл търсим и смятам, че ще се опитаме да компенсираме с други средства, които да отидат към българското земеделие от Плана. Но проектът за “Напоителни системи”, по начина, по който е подаден, в момента не отговаря на строгите и точни критерии какви трябва да са проектите”, добави Пеканов. 

Очевидно думите му засегнаха бившият министър на земеделието Десислава Танева, по времето на чието управление е бил подаван проекта. От трибуната тя обяви емоционално, че не е съгласна с твърденията на служебния министър и че въпросното изискване за кумулативна екооценка е по идея на министерството на околната среда и водите и е от 28 май. 

“Няма никаква писмена индикация, че този проект ще бъде отказан. Гърция има такъм одобрен проект. Всичко е въпрос на политическа воля”, каза Танева и попита има ли все пак воля от страна на служебното правителство да защити проекта и да се възстанови ресурсът, който беше определен за сектор земеделие?

На това Пеканов контрира: “Аз разбирам, че политическите спекулации и дискусии налагат вие да изложите това мнение, но и ние, и вие знаем, че това не е вярно. Много е неудобно, когато от тази трибуна се манипулира. Не става въпрос за никакво изискване на министъра, става въпрос за индикациите, които получаваме официално от службите на ЕК - “Защо не сте свършили работата?”. На 20 май извикахме хората, които е трябвало да свършат тази работа, те казаха, че са я свършили - само че не беше така. Така с годините много проблеми, според мен, са се случвали по този начин. Няма какво да спорим. Всичко е написано. Ние знаем, че е така”.

По думите на Пеканов не става въпрос за политическа воля, а за политическо решение. И то главно в заради едно нещо: “Искаме ли целия План да се забави с още много месеци, за да продължим една относително безсмислена дискусия в момента. Търсим възможности тези средства да отидат по друг смислен проект за сектора”, посочи министърът. 

Въпрос към Пеканов зададе и депутатът Албена Симеонова. 
“Средствата, които трябва да покрива този фонд са средства, които е необходимо да помогнат на малкия, на средния, на фамилния фермер да посрещнат загубите от пандемията и промените в климата. Как България ще бъде конкурентна на Италия, Франция, Испания, които са заделили по над 20 процента за земеделие, а ние имаме 2%?", попита Симеонова. 

“Трябва да установим за какво ще бъдат изразходвани тези средства. До момента са били обещани едни средства, които бяха незащитими пред Европа”, обясни кратко Пеканов.