Преди година отпадна едно от най-дискутираните изисквания – доказването на реализация на мляко и месо за получаването на обвързано подпомагане. Много фермери го приеха с облекчение. За други обаче това е стъпка в грешна посока.

Гласувайте в новата ни анкета: Откъде купувате агнешко месо за празниците?

За да проучим какви са нагласите на читателите на Агри.БГ, се обърнахме със следния въпрос: „Трябва ли да се върне доказването на реализация на мляко и месо”. В анкетата се включиха над 560 участници, чиито отговорите показват разделение в сектора. Почти равен е делът между онези, които настояват за връщането на мярката, и тези, които я отхвърлят.

50% от участниците смятат, че доказването на реализация трябва да се върне. Най-силен е гласът на фермерите, които настояват за обвързване на субсидиите с реално производство. 45% от всички гласували заявяват ясно: субсидии трябва да се изплащат само срещу реална продукция.

Още 3% подкрепят връщането на доказването, но с идеята то да бъде по-строго. Те искат увеличаване на изискуемите количества, за да се отсеят сериозните ферми. Според тях по-високите изисквания ще насърчат професионализма и ще ограничат злоупотребите.

2% от анкетираните смятат, че отпадането на доказването може да бъде временно решение, но само в кризисни ситуации. За тях мярката не трябва да се превръща в постоянна практика.

От другата страна стоят 45% от отговорилите, които не желаят връщане на изискването. 14% от тях твърдят, че по този начин се намалява административната тежест върху стопаните.

19% посочват, че пазарът е труден, а изискваните количества често са непосилни. По думите им реализацията не винаги зависи само от усилията на фермера, а и от икономическата обстановка, вноса и взаимоотношенията им с преработвателите.

Още 12% са на мнение, че документите не винаги отразяват реалното производство. Не са малко случаите за фиктивно издавани фактури, надписване на количества и т.н.

Някои от анкетираните признават, че все още не са изградили категорично мнение и не вземат нито положително, нито отрицателно отношение.

Пени Христова, дългогодишен животновъд, е категорична. Според нея не може да се получават субсидии, без да има реално производство: „В момент на криза искахме временно да се премахне доказването на реализация, но не ни разрешиха. В един момент, когато кравите изчезнаха, от нас не се иска абсолютно никакво производство. За мен това е грешка. Не може да се дават субсидии, без да се изисква реално производство. Така се стимулира нулева продукция“.

Тя допълва, че отпадането на доказването не е намалило административната тежест. Напротив – проверките и изискванията са се увеличили: „Ние се превърнахме в книжни мишки, вместо да се грижим за животните. Вместо да се изисква качество и количество, броим ушни марки и изпращаме документи.“

Подобно мнение изразява и Стоян Чуканов – друг дългогодишен представител на бранша. Според него отпадането на изискването е крачка назад: „Това изсветляваше сектора и даваше резултати. Подкрепяхме дори вдигането на процента за доказване, защото това отсява сериозните стопанства“. Той смята, че липсата на контрол насърчава недобросъвестни практики и подкопава доверието в системата.

От Министерството на земеделието уточняват, че причината за отпадането на доказването е свързана с одит на Европейската комисия. През 2019 г. е направена проверка, при която системата за доказване е определена като „ненадеждна”. Същите изводи са направени и през следващите години – 2020 и 2021. Това налага промени в Наредба 3, засягаща директните плащания.

Деница Динчева, директор на Дирекция „Животновъдство“, обяснява, че ако старият модел беше останал, ситуацията щеше да се затрудни още повече: „От ЕК искаха от нас всеки фермер да доказва точното количество, добито от всяко конкретно животно“.

Затова засега системата остава без изискване за доказване на реализация, но спорът не стихва. Секторът е разделен. Част от стопаните настояват за връщане на мярката като инструмент за контрол и прозрачност. Други се опасяват, че това ще доведе до още повече бюрокрация и ще натовари допълнително вече затруднените фермери.