Националният план за възстановяване и устойчивост (НПВУ) и по-точно частта му за сектор земеделие, отново се появи като тема след изборите. Докато чакаме сформирането на редовно правителство, от бранша, заедно с природозащитници заговориха за необходимостта от нова ревизия на Плана.

Слушайте в AgriПодкаст: В агросектора става напечено

Досега той мина през 5 такива и финално бе внесен в Европейската комисия със заложени 46 реформи, които ще се реализират чрез 59 проекта. „В ключови сектори като земеделие и енергетиката обаче не стана ясно дали такива реформи се предвиждат и дали могат да бъдат реализирани, посочи Наталия Димитрова - ръководител проекти в BlueLink.

"При наличието на работещ парламент в рамките на следващата година серията добри реформи в НПВУ могат да бъдат приети, а не да чакат следващите 15-20 години", изтъкна енергийният експерт Петко Ковачев, цитиран от БТА. Именно енергетиката и земеделието се оказаха най-проблемните сектори в Плана.

В началото близо 850 млн. лева бяха заложени в проект за възстановяване на хидромелиоративната мрежа. Това бе отхвърлено от служебното правителство и ресорния министър и последва поредица от прекрояване на Плана.

"В направените нови предложение, в частта от плана, изготвена от земеделското министерство, никой фермер няма основание да бъде доволен”, заяви на срещата Албена Симеонова, председател на Асоциация „Биопродукти” и припомни:

„С много усилия опрeделените от ведомството пари за напояване от 260 млн. лева се увеличиха до 447, 3 млн. евро. Половината от този бюджет ще трябва да се осигури от Плана за възстановяване, а другата половина - инвестирана от земеделските производители".

Албена Симеонова: Петдесет на сто от инвестициите трябва да се направят от стопаните, което в сегашните условия е доста сложно и налага Националният план за възстановяване и устойчивост сериозно да бъде преразгледан.

Според нея сегашната структура на Напоителни системи е морално остаряла и тя трябва да бъде разформирована, „каквато е и препоръката на Световната банка”. Представителят на биото изтъкна още, че „философията на Зелената сделка е да се помогне на пострадалите от климатичните промени да преодолеят тези проблеми, но вариантът на Плана до голяма степен не допринася за това”.